Los "concursos de delitos" revisten una extraordinaria trascendencia no sólo en el campo de la Ciencia penal sino también en la práctica forense, en tanto se trata de supuestos de concurrencia de infracciones cometidas por un mismo sujeto, que cuentan en el Código penal con unas reglas específicas para la aplicación de las penas. El objeto de este trabajo se centra en el denominado concurso ideal, regulado en el artículo 77, cuya esencia radica en la realización con un solo hecho de varias infracciones. Este presupuesto, la unidad de hecho, se erige en el punto de arranque para distinguir las tres modalidades de concursos de delitos. Por eso, en estas páginas tratamos de descifrar el significado de ese elemento, acudiendo a la literatura penal y a la jurisprudencia, indagando cuándo entienden los Tribunales que rige esa norma. Después de analizar las distintas posiciones, nos decantamos por atribuir eficacia a los resultados materiales, en sintonía con la postura de la Audiencia Nacional en sede de terrorismo y, de modo más tímido, mantenida también por el Tribunal Supremo, que en las últimas resoluciones se inclina cada vez con menores reservas hacia el criterio del resultado. Abordamos, además otros aspectos, como el fundamento del tratamiento penológico privilegiado de este concurso, negando que resida en el non bis in Ídem, así como la conveniencia de la supresión de ese régimen, la interpretación de las normas sobre determinación de pena, o la viabilidad del concurso ideal en los delitos omisivos e imprudentes. Nos sirven de soporte para algunas de nuestras tesis las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
Leer todo
Leer menos
Índice
Abreviaturas
Nota introductoria
Capítulo I
La unidad de hecho como presupuesto del concurso ideal
I. INTRODUCCIÓN
II. LA UNIDAD DE HECHO COMO UNIDAD DE ACCIÓN
1. Una referencia al derecho alemán
1.1. Cuestiones previas. Delimitación de otras figuras
1.2. Regulación legal del «concurso ideal» (Tateinheit)
1.2.1. Normativa aplicable
1.2.2. Presupuestos del concurso ideal
A) Unidad de acción
B) Identidad parcial de las acciones ejecutivas
C) El «efecto abrazadera» (Klammerwirkung)
1.2.3. Concurso ideal homogéneo y heterogéneo
1.2.4. Supuestos especiales de concurso ideal
1.2.5. Determinación de la pena en el concurso ideal
1.3. Conclusiones
2. La unidad de acción en sentido naturalístico
2.1. Consideraciones previas: la exclusión de algunas nociones ontológicas
2.1.1. El concepto de acción en la teoría general del delito
2.1.2. La acción como movimiento corporal
2.2. La «acción en sentido natural»
2.3. «Concepción natural de la vida»
3. Unidad de acción en sentido valorativo
4. La conducta como criterio delimitador de la unidad de hecho
4.1. Definición de «hecho» como «acción»
4.2. Argumentos para limitar el hecho a la conducta
4.3. Delimitación de la unidad de hecho. La identidad parcial de la actividad ejecutiva
III. EL RESULTADO MATERIAL COMO ELEMENTO DETERMINANTE DE LA UNIDAD DE HECHO
IV. VALORACIÓN PERSONAL
V. CONCURSO IDEAL HOMOGÉNEO Y HETEROGÉNEO
Capítulo II
La unidad de hecho en la jurisprudencia
I. EQUIPARACIÓN DE HECHO Y ACCIÓN. LA UNIDAD DE HECHO COMO UNIDAD DE ACCIÓN
II. CONCEPTO DE ACCIÓN. ALGUNOS APUNTES SOBRE LA APLICACIÓN DE LA LLAMADA «UNIDAD NATURAL DE ACCIÓN»
III. EXCEPCIÓN AL CRITERIO DE LA ACCIÓN: CONCURRENCIA DE DELITOS DE RESULTADO MATERIAL
1. El desvalor del resultado como elemento integrante del hecho. Atención al dolo del autor
2. Algunas precisiones: tratamiento de los resultados causados con «dolo directo de segundo grado» o «de consecuencias necesarias». Los supuestos de tentativa
3. La reciente asunción del «criterio del resultado»
4. Breve síntesis
5. Casos problemáticos: concurrencia de resultados causados con dolos distintos
6. La respuesta de la Audiencia Nacional en los delitos de terrorismo
7. Consideraciones finales en torno a la postura del Tribunal Supremo
IV. EL CONCURSO IDEAL EN LOS CASOS DE DIVERGENCIA ENTRE DOLO Y RESULTADO
1. «Preterintencionalidad»
1.1. Introducción
1.2. El homicidio preterintencional
1.3. Concurso ideal entre tipos de lesiones
1.3.1. Consideraciones previas sobre el dolo eventual y la llamada «teoría del riesgo»
1.3.2. La postura oscilante del TS
1.3.3. Elección del tipo doloso de lesiones
1.4. Reflexiones finales
2. Aberratio ictus o «error en el golpe»
3. Tentativa de homicidio con resultado lesivo
Capítulo III
Concurso ideal en los delitos imprudentes y en los delitos omisivos
I. INFRACCIONES IMPRUDENTES
II. DELITOS OMISIVOS
Capítulo IV
La penalidad del concurso ideal
I. FUNDAMENTO DEL RÉGIMEN PENOLÓGICO PRIVILEGIADO. LA PRESUNTA VULNERACIÓN DEL «NON BIS IN IDEM»
1. La garantía material del «non bis in idem»
2. Otras razones para el tratamiento privilegiado
II. REGLAS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA
1. La pena prevista para la infracción más grave en su mitad superior
1.1. Selección de la infracción más grave
1.2. Aplicación de la mitad superior
1.3. Penalidades susceptibles de concurso ideal
2. Suma de las penas por separado
III. MOTIVACIÓN DE LA PENALIDAD IMPUESTA
Jurisprudencia
Bibliografía
Leer todo
Leer menos
Opiniones
Opiniones
No hay comentarios, sé el primero en comentarValoración media
¿Has leído este libro?
Valóralo y comparte tu opinión con otros usuarios
Escribir mi opinión